номер журнала 4 ∘ Иосиф Арчвадзе ∘
ЭКОНОМИКА ГРУЗИИ ПЕРЕД РАСПАДОМ СССР: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

(Было ли благополучие Грузии выше, чем в среднем по СССР) 

 Резюме. В статье конкретными данными опровергается ложный тезис российских средств массовой информации о якобы многократном превышении потребления Грузией по сравнению с  производством ею  благ в период СССР, доказывается, что Грузия среди 15 союзных республик в основном занимала среднее место, а уровень ее потребления практически  соответствовал объему производства продукции на его территории. В отставании же Грузии в экономическом развитии в постсоветский период по сравнению с СНГ и, в частности, от России, в значительной степени вина России, в том числе из-за его политикй поддержки и вскармлении сепаратных регионов Грузии.  

Ключевые слова: национальный доход, валовой внутренний продукт, производство на душу населения, потребление на душу населения, сравнение со среднесоюзным уровнем. 

Введение

Несмотря на то, что после распада СССР прошло почти три десятилетия, интерес к ее экономической системе, условиям и факторам, приведшим к его крушению, устойчиво сохраняется на высоком уровне среди ученых, политологов, да самих действующих политиков, как на всем постсоветском пространстве, так и далеко за его пределами. Основательно изучили советский период и особенно, последний период его существования (1985-1991 гг.) китайцы, дабы избежать, предотвратить последствия неудавшихся реформ СССР, приведшим к развалу страны.

За прошедший период после распада СССР между некоторыми бывшими когда-то союзными республиками возникли серьезные трения, противоречия, а то и межгосударственные конфликты. Почти во всех этих эксцессах в той или иной форме вовлечена Россия – правопреемница СССР и еще не освободившаяся от имперских фантомных болезней и амбиции. Проблемы и трудности, которые испытывают вышедшие «из общей шинели» - СССР - республики, Россия возлагает исключительно на них, в то время как провоцирование этих проблем (например, поощрение и вскармливание сепаратизма) во многом «заслуга» самой России.  Не случайно, что наихудший индекс экономического роста по сравнению с концом 1980-х годов среди всех постсоветских стран имеют те, с которыми Россия вовлечена в явное или латентное противостояние (Грузия, Украина, Молдова). Цель России – удержать постсоветские страны в своей орбите, на «коротком поводе», что во многом напоминает брежневскую доктрину второй половины 1960-х годов об ограниченном суверенитете восточноевропейских стран – членов Совета Экономической Взаймопомощи (СЭВ)  и Варшавского Договора. Использует она и метод романтизации положения в советский период ныне независимых стран, искусственно завышая показатели экономического развития и благосостояния населения этих стран во время СССР. Цель такой политики – подтолкнуть эти страны к их «добровольному» вовлечению в союзнические отношения с Россией.

В последнее время Россия в гибридной войне с Грузией применила новые пропагандистские элементы: с целью психологического воздействия на сознание населения (как своего, собственного народа, так и граждан Грузии) начала интенсивную эксплуатацию двухкомпонентного наратива, содержание которого сводится к следующим заключениям: 1. В советский период Грузия жила за счет других республик, в основном, за счет России, ее среднедушевое потребление в несколько раз превышало соответствующий среднесоюзный показатель, и 2. В постсоветский период  тяжелое экономическое положение Грузии «заслуга» самих грузин и результат того, что Россия больше не содержит Грузию.

Эти две тезисы кочуют из одного издания в другое, в медиасредствах самих разных калибров, начиная от «академических» изданий до желтой прессы и «кинодокументалистики» [5; 6; 13; 14; и др.], происходит тиражирование заведомо ложной информации. Цель такой активности очевидна: во-первых, населению Грузии внушают, что в советское время вам жилось хорошо и эта была эксклюзивная заслуга Центра, Москвы; вы потребляли больше благ, чем производили, т.е., ваше благосостояние целиком основывалось на  «милость»  и «великодушие» Центра; во-вторых, ваше нынешнее экономическое положение – «эксклюзивная заслуга» вашей некомпетентности и плохого, неэффективного управления; в третьих,  если желаете вновь зажить хорошо, как «в старые, добрые времена», должны войти «в единую братскую семью» на правах автономии в составе Российской Федерации. Этот наратив практический полностью повторяет чубайсовскую идею о «либеральной империи», который был озвучен еще в начале 2000-х [16]. Здесь мы вообще не обращаем внимание на такие «колкости» российской стороны, какими являются стремление «переписать» историю Грузии, «вдохновляющий пример» которого  журналистам и ученым россии дал сам В. В. Путин своим пространным «речитативом»  9 июля 2019 г. В Екатеринобурге по истории Грузии[1].

Нижеприведенной информацией, конкретными статистическими данными, выкладами, которые основываются на опубликованых еще в советский период и, соответственно, прошедшие через зоркий глаз советской цензуры, показаны реальный уровень потребления и благосостояния в Грузии по сравнению со среднесоюзным уровнем накануне развала СССР и основные причины не столь благополучной ситуации на макроэкономическом уровне в настоящее время, по прошествии трех десятилетии после развала СССР. Целью приведенной информации и соответствующих комментариев к ним является развеивание вышеприведенных кремлевских пропагандистских мифов и формирование правильного, объективного представления читателей по указанным вопросам, в том числе о государственной политике России по отношению к Грузии. Совокупность этой информации и комментарии к ним – практически, «наш ответ Чемберлену», реакция на совершенно неправильные, предвзятие заключения российских ученых и экспертов. 

Уровень экономического развития перед распадом СССР:

СССР/Грузинская ССР vs. США

Если не признаки гибридной войны, то что иное несет в себе с упорством, достойного лучшего применения, интенсивно повторяемая и массово тиражируемая в российской прессе и «научной» литературе информация о том, что якобы в период СССР граждане Грузии потребляли благ раза в четыре больше, нежели производили (?!). Поддержание такого «открытия» они стараются жонглированием чисел: будто, в 1990 году среднедушевое производство валового внутреннего продукта (ВВП) в Грузии составлял 10,6 тысяч долларов США, а фактическое потребление, не больше, ни меньше – целых 41,9 тысяч долларов США! Принятие указанных данных смиренно, без критики означало бы, на излете советского периода, во времена тотального дефицита и общегосударственного политического и экономического кризиса, каждый гражданин Грузии потреблял на 33,3 тысяч долларов больше по сравнению с произведенным[2].

Надо признать, что при СССР не существовала официальная методика, по которой можно было сравнить экономики СССР и США. Неофициальные же данные, поскольку являлись экспертными, существенно отличались друг от друга. По этому вопросу даже  по прошествии стольких лет после распада СССР не достигнута единства среди ученых и экспертов. Уровень ВВП по отношению к ВВП США, по разным оценкам, колеблется от 36.5% [20] до 45.0% [21, с. 24.] и даже 46.5%[19] - соответствующими колебаниями этого показателя в расчете на душу населения. Из опублиткованных данных мы более склоняемся к их минимальным значениям, т.е., СССР к США в 1990 году составлял по объему – не более 36,5%, а по ВВП на душу населения - не более 31.3% [21].  При этом, в 1990 году экономика СССР практически уже находился в коллапсе и вместе того, чтобы идти вперед, не то что топталась на месте, а делала прыжок в обратную сторону, из-за чего Советская экономика по сравнению с предыдущим, 1989 годом сократилась почти на 4% [8, с. 7; 18].

В 1990 году ВВП США составлял 5,98 трлн. долларов, т.е., 24 045 долларов США на душу населения. СССР производил лишь 40% ВВП от уровня США. В Грузии же на душу населения производился лишь примерно 85% ВВП от соответствующего среднесоюзного показателя[3], С учетом численности населения в США и СССР (соответственно, 248,7 млн. человек и 288,6 млн. человек), на душу населения производство ВВП составлял: в СССР - 7 563 долларов США, а в Грузии - 6 420 долларов США (26,7% от соответствующего показателя США). Иначе говоря, перед распадом СССР среднедушевое производство ВВП в Грузии почти в 4 раза (3,74 раза) отставал от соответствующего показателя США.

Однако, реальное отставание было значительно больше:

Военно-стратегический паритет между США и СССР требовал примерно одинаковых расходов на милитаристские цели. Расходы милитаристского сектора и завязанных на нем других отраслей экономики составляли: в СССР – примерно 40-45% ВВП, в США – около 20%. Соответственно, для немилитаристических отраслей у Советского Союза оставались средства, составляющиеся всего лишь 20-22% от соответствующих средств США, на душу населения же – и того меньше – лишь 17-19%. Исходя из этого, по уровню жизни и потреблению СССР отставал от США в 5-6 раз, Грузия же, соответственно, еще больше – почти в 6-7 раз. Поэтому приведенное число в начале статьи о среднедушевом потреблении в Грузии в размере 41 тысяч долларов США, является всего лишь пропагандистской «уткой», фейком и нечего общего с реальной действительности не имеет.

Кстати, на 41-тысячный уровень среднедушевого производства, приписываемой российской прессой к «среднему грузину» за 1990 год, сами США вышли лишь по-прошествии 13 лет  после распада СССР - в 2004 году! Каким  образом в Грузии  можно было достичь столь фантастического среднедушевого потребления в утомленном тотальным дефицитом 1990 году в объеме 41 тысяч долларов – на 17 тыс. долларов больше соответствующего показателя США за тот год?! – В том «незабвенном» году среднедушевой показатель производства национального дохода в Грузии отставал от аналогичного среднесоюзного показателя почти на ¼, а показатель СССР, в свою очередь от соответствующего показателя США – по разным оценкам, почти в 4 раза? В лучшем случае, произведенный и потребленный ВВП на душу населения в Грузии в 1990 году не мог быть больше 6,5 тыс. долларов, т.е. был меньше по сравнению с растиражированной российскими медиа-средствами показателя, в 6,3 раза[4]!

Как сказал бы персонаж пьесы «Горе от ума» убиенного в Тегеране и похороненного на святой горе Мтацминда в Тбилиси Александра Грибоедова, «Ври, да знай меру!».

Тут на заключение, что фактическое потребление на одного жителя Грузии в 1990 году не только не превышало уровень американского, но и кратно отставало от него, можно было бы поставить жирную точку.  

Жил ли гражданин Грузии в среднем лучше, чем «среднестатистический житель» СССР?

Для точного и корректного ответа на этот вопрос следует уточнить критерии соответствующей оценки.

Для большинства жителей Грузии акцент в большей степени делался на материальные компоненты быта (жилье, товары культурно-бытового назначения с длительным сроком эксплуатации). Для большинства населения же России, в их совокупных семейных расходах, существенно выше по сравнению с грузинскими семьями, занимали расходы на услуги, досуг, путешествие… Например, в 1990 году в среднем на душу населения платные услуги в Грузии  составляли всего лишь 87,2%  от аналогичного показателя РСФСР [8, с. 152]. И это в то время, как наличное население в Грузии превышало постоянное население более чем на 8% (то есть, в расчете на постоянное население, отставание Грузии от РСФСР было еще больше)[5]. Поэтому, может быть по площади жилья на душу населения Грузия опережала Россию, но у граждан России имелись, доходы  больше – не менее, чем на 15%, значительную часть которых они использовали на приобретение платных услуг.

Главным макроэкономическим показателем в советский период являлся национальный доход, производство которого на душу населения в Грузии составлял всего лишь 79,1% от среднесоюзного уровня. Еще более существенным было отставание по показателю использованного национального дохода на потребление и накопление – на целых 23,5% [15, сс. 21,29,30].

В нижеприведенной таблице продемонстрированы положение союзных республик в 1990 году по этому важнейшему показателю их социально-экономического развития.

Таблица 1

Произведенный национальный доход и национальный доход, использованный на

потребление и накопление по союзным республикам СССР в 1990 году [15,  с. 21]

(на душу населения; процент; в среднем по СССР = 100) 

Произведенный национальный доход		Национальный доход, использованный на потребление и накопление
Эстония	126,3	Эстония	144,5
Латвия	123,0	Латвия	129,4
Белоруссия	121,3	РСФСР	115,2
РСФСР	118,2	Белоруссия	109,5
СССР	100,0	Литва	106,2
Литва	99,9	СССР	100,0
Украина	92,6	Украина	92,9
Армения	83,9	Армения	92,3
Молдова	81,9	Казахстан	91,9
Грузия	79,1	Молдова	89,1
Казахстан	74,8	Грузия	76,5
Азербайджан	66,0	Кыргызстан	73,0
Туркмения	59,7	Туркмения	65,3
Кыргызстан	56,6	Узбекистан	55,1
Узбекистан	47,5	Азербайджан	48,8
Таджикистан	36,4	Таджикистан	44,3

Как подтверждают вышеприведенные макроэкономические данные, никакими преимуществами Грузия не располагала по отношению общесоюзному уровню: по произведенному национальному доходу Грузия в Советском Союзе среди 15 республик занимала девятое место, а по национальному доходу, использованному на потребление и накопление – десятое место. По этим двум индикаторам Грузия отставала от среднесоюзного уровня, соответственно, на 20,9% и на 23,5%. Еще заметнее было отставание Грузии от России – соответственно, на 33,1% и 33,6%, а от находящегося на первом месте Эстонии – на 37,4% и 47,1%.

В корне ошибочно мнение, будто по уровню благосостояния Грузия опережала другие союзные республики (именно этого добываются доказать предвзятые российские журналисты и «ученые» – представители «пулла кривой статистики»). Не только по макроэкономическим показателям, но и по отраслевым (а также секторальным и региональным) индикаторам на душу населения Грузия имела более скромные показатели по сравнению с СССР.

Вместе с тем, с учетом того, что значительная часть добавленной стоимости в Грузии создавалась в сфере услуг, отношение по этому показателю к среднесоюзному уровню заметно превосходил такое же отношение по произведенному или использованному на потребление и накопление, национальному доходу. По нашим расчетам, соответствующее соотношение (в среднедушевом исчислении Грузия/СССР) было в пределах 85%.

Тезис о том, что Грузия потребляла больше, чем производила, также является высосанным из пальца: в общем объеме потребления доля ввозимой продукции в Грузии не превышал 26,2%, а доля вывозимой продукции в общем объеме его производства, составлял 25,1% [8, с. 639]. Разность, как видим, всего лишь 1,1 процентный пункт.

Много это или мало?

По тогдашней системе ценообразования, только две республики имели сравнительно низкий удельный вес вывозимой продукции в общем объеме производства по сравнению с удельным весом ввозимой продукции в общем объеме потребления – Белоруссия (-0,9 п.п.) и Азербайджан (-5,8 п.п.). Среди остальных 13 республик Грузия имела наименьшую разность между указанными индикаторами (+1,1 п.п.). Для сравнения: разность для России, Армении и Литвы составлял 5,0-5,0 процентных пунктов для каждой из них, для Казахстана – 8,2 процентных пункта [8, с. 639], о чем четкое представление дает нижеприведенная диаграмма.

Диаграмма 1

 

Эта диаграмма подтверждает, что вклад Грузии в экономику СССР, так же, как и полученная от него выгода, с учетом принципа эквивалентности воздаяния, были почти что оптимальными (в след за Белоруссией). 

Оплата труда

Грузия, в советский период, хотя и располагала более 100 отраслями и видами промышленного производства, тем не менее, не была нашпигована индустриальными гигантами – его тяжелая и техникоемкая промышленность ограничивалась по одному предприятию в металлургической, автомобилостроительной, авиационной и станкостроительной промышленности; остальные производственные объекты относились в основном к индустрии «средней и легкой тяжести», а также пищевой промышленности. Из-за высокой корреляции размера оплаты труда с «плотностью» отрасли (чем «тяжелая» была промышленность, тем выше была в ней размер средней оплаты труда), это нашло соответствующее отражение и в размере средней заработной платы во всем народном хозяйстве. Среди 15 республик по размеру средней зарплаты рабочих и служащих Грузия занимала XIII место (опережая лишь Таджикистан и Азербайджан), по оплате труда работников совхозов - XII место (опережая Армению, Таджикистан и Азербайджан) а по размеру оплаты труда колхозников в общественном секторе - XI место (опережая Украину, Кыргызистан, Узбекистан и Таджикистан). Отношение оплаты труда рабочих и служащих в Грузии к среднесоюзному уровню составлял 77,9%, работников совхозов, соответственно, - 69,8%, колхозников - 96,8% [8, с. 38-39].

Диаграмма 2

Денежные доходы

В 1990 году среднедушевые денежные доходы населения составляли: в среднем по СССР – 2 262,0 рублей, в Российской Федерации – 2 584,1 рубль, в Грузии же – 2 216,1 рубль, то есть, 98,0% от среднесоюзного уровня и 85,8% от уровня Российской федерации.

Согласно приведенным данным, Грузия в меньшей степени отставала от среднесоюзного уровня по денежным доходам, нежели по уровню экономического развития (произведенный и/или использованный национальный доход в среднем на душу населения) и именно это обстоятельство следует считать «бонусом» для республики, производящей южные и субтропические культуры  по условиям, правилам   и принципам всесоюзного разделения труда. Но и с учетом этих благоприятных для нее факторов Грузия не опережала среднесоюзный уровень, а лишь несколько сужала масштабы отставания от него по вышеприведенным индикаторам.

Тут следует поставить все точки над «и» и показать размеры вышеуказанного «бонуса» производителя и основного поставщика на общесоюзный рынок южных и субтропических культур (фрукты, цитрусовые, чай).

На долю Грузии приходилось всего лишь 4,4% общей площади СССР плодово-ягодных насаждений (в том числе 4,5% – в плодоносящем возрасте); на валовой сбор же, соответственно, лишь 6,5% от союзного уровня [8, сс. 483, 484]; по винограду соответствующие показатели составляли 10,5% и 12,1%[8, сс. 483, 485].

Правда, на излете существования СССР, на долю Грузии приходилось 96,7% валового сбора цитрусовых и 93,2% валового сбора сортового чайного листа СССР [8, сс. 486, 488]. Но это не делало благосостояние грузинских крестьян столь высокими, как это стараются представить некоторые члены вышеназванного «пулла кривой статистики». 

Без сомнения, специализация по производству южных и субтропических культур априори обусловливало относительно высокий удельный вес доходов от соответствующего источника для лиц, занятых в указанных сферах. Но насколько высокими, «баснословными» были такие доходы?

Если в очередной раз взглянем в статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1990 году», то увидим, что в 1990 году в Грузии было произведено 283 тыс. тонн цитрусовых [8, с. 486], закупки которых в том году составили аж… 313 тыс. тонн [8, с. 488][6]. Если брать данные за три года (1988-1990 гг.), то среднегодовое производство цитрусовых в Грузии составило 271,3 тыс. тонн, а государственные закупки – 266,7 тыс. тонн. Получается, что ежегодно, в течение трех лет перед развалом СССР у населения Грузии для поставки на свободный рынок (в общесоюзном масштабе!) оставался всего лишь 4,6 тыс. цитрусовых (= 271,3 - 266,7).

В советский период, по нашим расчетам, совокупные доходы 1,3 млн. жителей Грузии, непосредственно вовлеченных в производстве и заготовок чая и цитрусовых составлял: от чая – около 200 млн. рублей[7], а от цитрусовых – около 270-300 млн. рублей. Суммарно это составляло около 500 млн. рублей, или в среднем на душу населения данной категории – всего лишь 32 рублей в месяц (на душу же населения в целом по Грузии – лишь 7,6 рублей в месяц!). Для сравнения: за тот же период фонд зарплаты рабочих и служащих в Грузии превышал 5,3 млрд. рублей [10, с. 16]. Поэтому ходячая притча о якобы «заоблачном уровне» благосостояния жителей республики, гипертрофирована и не имеет под собой никакую почву[8].

В контексте вышесказанного следует также учесть еще одно немаловажное обстоятельство.

При СССР каждая союзная республика в обязательном порядке отгружала в т.н. общесоюзный фонд значительную часть производимой в республике сельскохозяйственной продукции. Так, за первые три года последней, двенадцатой пятилетки (1986-1988 гг.), в среднем за год в общесоюзный фонд из Грузии были поставлены: 50,1 тыс. тонн картофеля, 45,2 тыс. тонн овощей, 99,8 тыс. тонн фруктов и ягод, 95,8 тыс. цитрусовых [9, с. 237]. Это носило форму своеобразного «натурального оброка», навязанного Центром каждой союзной республике.

Диаграмма 3

 

Покупка товаров и оплата услуг

Подавляющая часть доходов советских людей направлялась на покупку товаров и оплату услуг. Отставание Грузии в среднедушевом измерении от среднесоюзного уровня и по доходам, и по степени их отоваренности, был заметен  невооруженным глазом – при этом, по покупке товаров в большей степени, нежели по оплате услуг. И здесь отставания от Российской Федерации, по сравнению с отставанием от СССР, было еще более существенным: по розничному товарообороту – на 21,6%, по платным услугам – на 12,8%, а суммарно по  обеим позициям – на 20,4%.

В 1990 году объем розничного товарооборота и платных услуг на душу населения составлял: В СССР – 1870 рублей, в Российской Федерации – 2063 рубля, в Грузии – 1643 рублей. Иначе говоря, соответствующий уровень в Грузии составлял лишь 87,9% от уровня СССР и 79,6% – от уровня РСФСР [8, сс. 121-122, 152].

Диаграмма 4

 

Сравнение вышеприведенных данных показывает, что отставание Грузии от СССР и России в среднем на душу населения по товарному покрытию денежных доходов было больше, чем по самым денежным доходам. В среднем по СССР на каждые 100 рублей денежных доходов населения приходилось покупок товаров и оплаты услуг на 76,2 рублей, в Грузии же – всего лишь на 64,5 рублей, т.е., по товарному покрытию  денежных доходов Грузия отставала от среднесоюзного уровня на 15,6% (отставание от Российской Федерации, соответственно, на 14,3%). Отставание от прибалтийских республик было еще существенно: от Литвы – на 19,4%, от Эстонии – на 20,1% и от Латвии – на 24,3%. По этому индикатору среди 15 республик СССР Грузия занимала предпоследнее, 14-ое место, опережая лишь соседнюю Армению. 

Диаграмма 5

 

Положение Грузии было в двойне проигрышно-дискриминационным: она отставала от среднесоюзного уровня как по денежным доходам на душу населения, так и по степени товарного покрытия этих же доходов. Говоря другими словами, покупательная способность каждого рубля в Грузии была существенно ниже, чем в среднем по СССР и почти по всем союзным республикам (за исключением Армении). Так, отставание Грузии от СССР в 1990 году составляло (в среднедушевом исчислении):  по денежным доходам – 48 рублей, а по покупке товаров и оплате услуг – уже в 7,7 раза больше – на 368 рублей; аналогичное отставание Грузии от России составляло, соответственно, 232,6 рублей и 424,1 рубль [8, сс. 121-122, 152].

Естественно, при существовании единой денежной системы имело место практически  свободное перемещение денежной массы из регионов с низким тварным покрытием, в регионы с более высоким товарным покрытием[9]. Это давало возможность населению Грузии несколько поправить свое материальное положение (например, за счет покупок дефицитных, дорогостоящих товаров, какими являлись мебельные гарнитуры, легковые автомобили и т.п.). Но вывезенные из Грузии на указанные цели денежные средства при их материализации имели покупательную способность в 1,5 – 2,0 раза меньшую, чем доходы соответствующих размеров жителей регионов с высокой степени товарной обеспеченности. Хотя и это не мешало созданию фольклорных мифов о «баснословных доходах», «сказочном богатстве» жителей Грузии, которые якобы были способны «закупить пол-Россию».

Однозначно, Грузия опережала среднесоюзный уровень по объему бытовых услуг на душу населения (Грузия – 70,8 рублей, СССР – 57,1 рубль, Российская Федерация – 59,1 рубль). Однако, по этому показателю Грузия занимала лишь  пятое место в СССР (после трех прибалтийских республик и Белоруссии)  [8, с. 157]. Доля бытовых услуг в платных услугах в 1990 годув Грузии составляла 28,7% (по СССР – 22,7%).

Однако, такое опережение, на фоне вышеприведенного отставания Грузии по денежным доходам и уровню их товарного покрытия, говоря спортивным языком, можно считать лишь забытым единственным голом («голом престижа»!) при крупном поражении от соперника. 

Производство электроэнергии

Важнейшим индикатором не только индустриального, но и в целом, экономического развития страны является производство электроэнергии на душу населения. В 1990 году по этому показателю Грузия (2604,5 квт.ч) среди 15 республик СССР находилась на 14-м месте. На его долю приходилось лишь 43,5 процента от соответствующего среднесоюзного показателя (5992,2 кВтч) [8, с. 395]. В рамках единой энергетической системы такое отставание являлась менее проблематичным: 24,3% электроэнергии, потребляемой в Грузии, поступало из других республик СССР [7, с. 4]. Это позволяло  увеличить среднее потребление на душу населения в Грузии примерно в 1,3 раза, что обеспечивало достижение лишь 56,5% от среднесоюзного уровня. Поскольку развитие экономики и благосостояние населения тесно связаны с потреблением электроэнергии, невозможно говорить о более высоком уровне общего благосостояния и потребления в Грузии по сравнению с СССР, при существенном (почти 43,5% или 1.8-кратном!) отставании  потребления электроэнергии.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что из-за относительно низкой энергоемкости промышленного производства, и экономика Грузии в целом не испытывала потребности в большем объеме потребления электроэнергии. 

Состояние сельского хозяйства

Сельское хозяйство Грузии, исторически, с учетом его производительности, является ахиллесовой пятой всей экономики Грузии. И сегодня каждый занятый в этой отрасли  создает примерно в 9 раз меньше добавленной стоимости, нежели в остальных отраслях национальной экономики Грузии в среднем. По нашим расчетам, производительность труда в настоящее время отстает от уровня 1990 года почти в 2,3 раза [1, с. 22]. Тем не менее, и в начале 1990-х сельское хозяйство Грузии отнюдь не блестало и не претендовало на «желтую майку» лидера среди союзных республик СССР. Более того – несмотря на то, что Грузия числилась в передовиках по производству южных и субтропических культур СССР, по производству животноводческой продукции республика твердо шла в рядах аутсайдеров. Так, по производству на душу населения мяса (31,2 кг) Грузия среди 15 республик занимала X место, по производству яиц – XI место, а по производству молока (121,1 кг) – делила XIII-XIV места [8, сс. 503-504].

Производство мяса на душу населения в Грузии отставало от среднесоюзного уровня на 38,3 кг, а от Литвы, республики имеющей наилучший показатель по Союзу – в 4,4 раза (на 137,6 кг). По молоку соответствующее отставание составляло: от СССР – на 255,2 кг и 3,1 раз, а от Литвы – на 730,4 литра и в 7,0 раза; по яйцам: от СССР – на 143 штук и в 2,0 раза, а от Эстонии (имеющей наилучший показатель по Союзу) – на 206 штук и в 2,5 раза.

Диаграмма 6

 

Следует отметить, что в СССР в общем объеме производства мяса на долю промышленного производства приходилось почти 2/3 (64,7%), в Грузии же – значительно меньше  (45,3%)  [8, сс. 503, 520], что также можно считать косвенным подтверждением экономического отставания Грузии.

Несмотря на такое отставание Грузии, практически мало что предпринималось для развития животноводческой базы и исправления положения. Так, закупочные цены пшеницы в Грузии отставали от среднесоюзных цен (на каждую тонну) на 63 рубля (на 20,1%); были эти цены ниже и по сравнению с находящимися практически в одинаковых с Грузией природно-климатических условиях Азербайджана (на 14 рублей, или на 5,3%) и Армении (на 97 рублей, или на 27,1%) [8, с. 162].

Вместе с тем, из-за низкой производителности труда животноводческий сектор Грузии был наименее рентабельным и низкоэффективным во всем Советском Союзе: на каждый центнер привеса животноводческой продукции среди 15 республик СССР затраты человеко-часов в Грузии были наиболее высокими – онипревышали среднесоюзный уровень примерно в 2,5-2,7 раза [8, с. 457]. 

Потребление продуктов питания

в среднем на душу населения

Закономерностью можно считать то, что отставание от среднесоюзного уровня по производству продукции животноводства накладывало свой отпечаток на уровень их среднедушевого потребления в республике. Почти по  всем видам основных продовольственных продуктов (за исключением хлеба и хлебопродуктов) она находилась в нижней строке среди 15 республик. Так, по потреблению на душу населения молока и молочных продуктов, а также сахара Грузия занимала VIII место, рыбы и рыбопродуктов – IX место, мяса и мясопродуктов, а также овощей  – X место, картофеля и яиц – XI место, растительного масла – XIII место. Грузия опережала среднесоюзный уровень потребления лишь по хлебу и хлебопродуктов, а также сахара. По всем остальным продовольственным продуктам отставание было весьма существенным. В годовом исчислении каждый житель Грузии потреблял меньше по сравнению с «усредненным» гражданином СССР: картофель – на 55 кг, овощей, а также мяса и мясопродуктов – по 15-15 кг по каждой из них, мяса и мясопродуктов – на 19 кг, яиц – на 112 штук, рыбы и рыбопродуктов – на 8,9 кг, растительное масло - на 4,0 кг [12, с. 22-30]. В среднем на душу населения, на каждый килограмм потребления хлеба и хлебопродуктов  приходилось потребление мяса и мясопродуктов: в среднем по СССР – 466 граммов, в Эстонии – 967 граммов, а в Грузии – всего лишь 239 граммов. Поэтому можно с высокой долей вероятности предположить, что распространенное мнение о якобы сверхдоходах и сверхпотреблении грузин – только миф и нечего общего не имеет с действительностью. Скорей, наоборот: превалирование темы застолья и трапезничества в фольклоре и песнях представляли определенную сублимацию и аллегорию неудовлетворенной потребности по ним в реальной жизни.

Еще более масштабным было отставание от Российской Федерации, которое по всем позициям (за исключением хлеба и хлебопродуктов) превосходило размеры отставания от среднесоюзного уровня.

Диаграмма 7

 

Энергетические мощности в сельском хозяйстве

В 1990 году по использованным энергетическим мощностям в сельском хозяйстве Грузия находилась на последнем, 15-ом месте как в среднем на душу населения, так и на каждого работника, занятого в аграрном секторе экономики: энергетические мощности в сельском хозяйстве на душу населения составляли всего лишь 0,59 квт.-часов (в среднем по СССР – 2,02 квт.-часов), на одного занятого же в аграрном секторе – 7,6 квт.-часов (по СССР – 28,8 квт.-часов), то есть, по этим показателям в Грузии приходилось лишь 29% и 26% от соответствующих показателей СССР [8, сс. 441-442].

Куда более существенным было отставание на фоне других республик, что особенно рельефно отражено на нижеприведенной диаграмме (см. диаграмма 8).

Диаграмма 8

 

Ввод в эксплуатацию жилой площади

Российские эксперты, которые стараются представить уровень благосостояния населения Грузии выше среднесоюзного уровня, нередко апеллируют жилой площадью на душу населения и средним размером жилья, построенного за свой счет населением [3, с. 67].
Действительно, по этим позициям Грузия в советское время занимала ведущую позицию. Грузия опережала СССР соответственно: по средней площади на душу населения – на 30%, по средней площади построенных квартир за свой счет – на 33,8%, а по площади возведенных индивидуальных квартир за свой счет – на 26,2% [8, сс. 183-184]. Однако, при этом следует учесть следующие два обстоятельства: во-первых, индивидуальное жилищное строительство в СССР было «добровольным» выбором населения: к такому выбору они прибегали в основном при острой нуждаемости в улучшении жилищных условии, когда перспектива скорого получения бесплатного жилья от государства в обозримом будущем практически отсутствовала. В таких случаях семьи перераспределяли свои средства для удовлетворения более насущных потребностей в жилье, то есть сужали или вообще отказывались от удовлетворения других, не менее важных потребностей; во-вторых, жилая площадь за счет индивидуального жилищного строительства и введенная таким способом в строй жилье (абсолютно и на душу населения) указывает на ограниченную возможность решения данной проблемы за счет централизованных государственных средств. Перед распадом СССР на душу населения, Грузия занимала последнее, 15-е место[10]по количеству построенных квартир на одинаковую численность населения - что «не слишком»  увязывается с реноме республики, имеющей, по вышеприведенным российским источникам, четырехкратное превышение потребления экономических благ по сравнению с их производством (см. нижеприведенную диаграмму 9).

Диаграмма 9

 

Стоимость жилищного строительства (ввод в эксплуатацию 1 кв. м жилья) в Грузии обходился на 8 процентов дешевле. Несмотря на это, в последние годы существования СССР ввод в действие жилой площади (на душу населения) отставала от среднесоюзного уровня почти в 1,5 раза (соответственно, 1,41 кв.м и 2,19 кв. м). по этому показателю Грузия среди союзных республик занимала предпоследнее, 14-е место (хуже нее дело обстояли лишь в к уже охваченной к тому времени гражданской войной Таджикистане)  [8, сс. 177, 187].

Грузия значительно отставала от общесоюзного уровня и по объему капитального строительства в расчете на душу населения: в среднегодовом исчислении за 1986-1990 годы отставание было на 223,3 рублей (на 29,9%) [1, с. 553]. С учетом того, что не менее 30% указанных капитальных вложении в Грузию приходилось на строительство государственной дачи Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в Мюссера (Абхазская АССР), размер отставания показателя по Грузии следовало бы увеличить, по крайней мере, в 1,4 раза. 

Обеспеченность дошкольными учреждениями, легковыми автомобилями, телевизорами

В советский период рождаемость в Грузии находился на среднесоюзном уровне: общий коэффициент в 1980 году (численность рождении на каждые 1000 жителей) в Грузии составил 17,6, по СССР – 18,3; в 1990 году, соответственно, 17,0 и 16,8 [8, с. 89][11]. Тем не менее, обеспеченность детей дошкольными учреждениями в Грузии была на 1/4 ниже общесоюзного уровня. Охват детей соответствующего возраста дошкольными учреждениями по СССР составлял 55%, в Грузии же – только 42% [8, с. 211].

Грузия, по количество автомобилей на каждые 100 домашних хозяйств, хотя опережала среднесоюзный уровень, однако заметно отставала от прибалтийских республик (соответственно: СССР – 23, Грузия - 32, Эстония – 40[12]). В то же время, Грузия существенно отставала от среднесоюзного уровня по количеству телевизоров (на каждые 1000 жителей приходилось телевизоров: по СССР - 1035, в Грузии - 690, т.е., в 1,5 раза меньше [8, с. 634].

В целом, как подтверждает вышеприведенная информация, как по макроэкономическим индикаторам, так и по другим статистическим показателям, Грузия не являлась не привилегированным, ни состоящей на иждивении Центра республика. Ее производство и потребление максимально соответствовали друг другу, а само это «производство-потребление» существенно отставало от среднесоюзного уровня (в среднем, более чем на ¼). 

Кто виноват в  отставании в экономическом развитии Грузии

в постсоветский период

Естественно, возникает вопрос: отставание Грузии от среднего показателя по сравнению с данными по постсоветскому пространству насколько является «заслугой» внутренних и насколько – внешних факторов?

Для Грузии, также как и для всех постсоциалистических и постсоветских стран, переходной период не протекал гладко: имело место существенное сужение экономики, массовая безработица, падение жизненного уровня, массовая эмиграция населения в относительно благополучные и развитые страны. Хотя этот процесс для Грузии протекал особенно драматично и по большому счету, трагично: сокращение населения Грузии за последние три десятилетия  составило 32 процента, экономика Грузии при переходе на рыночную экономику в режиме «свободного падения» находилась  почти 6 лет (71 месяц) – с четвертого квартала 1988 года до августа 1994 года. В целом, за переходный период страна перенесла не одно внутреннее  военное противостояние и конфликт, а также навязанные Россией необъявленную (1992-1993 гг.) и объявленную (2008 г.) войны. Во многом именно вследствие этого экономика Грузии еще не достигла объема предреформенного (1988 г.) периода, хотя по размеру производства добавленной стоимости на душу населения уже превзошла его.

Знаменательно, что не одна страна, в отношении которого Россия осуществила акт(ы) агрессии и стимулировала сецессионные процессы, не достигла предреформенного (1989 г.) уровня (см. диаграмму 10).

Диаграмма 10

 

Когда осуществляем сравнение экономик нынешней с предреформенной периодов, должно быть учтено то обстоятельство, что по действующей в СССР методике, важнейшим макроэкономическим показателем являлся национальный доход, а не валовой внутренний продукт.

Фактически, ВВП Грузии в 2018 году достиг всего лишь 85,1% от уровня 1989 года (для сравнения – общий объем ВВП всего СНГ в 2018 году увеличился по сравнению с 1989 годом на 17,3%). Однако, из-за существенного сокращения населения страны за этот период (-32%), ВВП на душу населения в 2018 году составил 125,3% уровня 1989 года (за тот же период население СНГ не только не сократилось, но и несколько увеличилось (на 2,1%) (см. диаграмму 11).

Диаграмма 11

 

Самый большой спад грузинская экономика протерпела за 1989-1994 годы, когда ВВП упал со 100% в 1989 году до 23,4% (в среднем по СНГ за тот же период – до 60,5% [12, 80]). За указанный период масштаб падения экономики в Грузии почти в два раза превысил масштаб его падения  в СНГ (соответственно, 76,6 п.п. и 39,5 п.п.).

Если ВВП Грузии в своей динамике в последующие три десятилетия после распада СССР имел бы такую же траекторию роста, какая имелась  в среднем по странам СНГ, она (Грузия) за этот период могла бы произвести  больше добавленной стоимости, по сравнению с фактическим, на 384 млрд. долларов (в сопоставимых ценах, по ППС).

Российская сторона старается дело представить так, будто  в период существования СССР, Центр, Россия «содержали» Грузию, а после обретения самостоятельности дело пошло самотеком, что и предопределил экономический спад. Грузинская сторона же имеет совершенно противоположное мнение: экономический спад в Грузии имел место во многом из-за «старании»  России – ее агрессивной, враждебной политики к Грузии. И что 1,5 млн. граждан Грузии, как «облитые кипятком», ретировались из страны из-за падения экономики, а также внешней агрессии, не вина безалаберности грузин, «неспособности» мыслить и действовать адекватно законам рыночной экономики, а в значительной степени «заслуга» «заклятого соседа» Грузии[13]. Россия ревностно относится ко всем международным проектам, особенно в сфере энергетики, в которых вовлечена Грузия и для которых ее территория используется в качестве транзита. [11, с. 73]. В течении более 6 лет для агропромышленных товаров российский рынок был практически закрыт, из-за чего экономика Грузии и ее бизнес-структуры понесли многомиллионные потери. А участие российских вооруженных сил в конфликте в Абхазии 1992-1993 годов, были видны невооруженным глазом как ослиные уши у легендарного фригийского царя Мидаса[14]. Вследствие, была этническая чистка грузинского населения в Абхазии и потеря крова и источников дохода для многих сотен тысяч жителей (не только грузин!) этого региона. Были заблокированы железная дорога и автомобильное сообщение в сторону России через Абхазию, что в кратном размере уменьшили экономические связи Грузии и России.

Такой же враждебный «алгоритм» был применен Россией в отношении «Южной Осетии». Именно, столь недружелюбный военно-политический подход России к Грузии является определяющим фактором образования 37-процентной «ножницы» по темпам роста ВВП за почти тридцатилетний период (1989-2018 гг.) между СНГ и Грузией (117,3% против 85,1%), фактором, из-за которого Грузия из «одной из самых благополучных, образованных и процветающих республик» СССР [3, с. 69], за три десятилетия после обретения независимости существенно отстала от усредненного среднедушевого уровня СНГ: от 79% в 1988 году (по отношению к СССР) до 54% (по отношению к СНГ) в 2018 году. 

Заключение

Вышеприведенные данные подтверждают, что в советский период Грузия в экономическом развитии не входила в лидирующий состав республик СССР, тем более -  с экономически точки зрения, не представляла «раем», как ее преподносят иные авторы и медиа-средства. По производству национального дохода и валового внутреннего продукта она отставала от среднесоюзного уровня, соответственно, почти на 25 и 15 процентов. При этом уровень ее потребления примерно соответствовала объему производства на ее территории, то есть говорить об «иждивении» республики за счет субсидирования и дотации Центра, не имеет под собой никакой почвы.

Переходной период от административной системы к рыночной экономике в  Грузии протекал наиболее драматично, болезненно, ибо во времени совпадал, с одной сторны, на институциональную трансформацию всей экономики, а с другой стороны, на отстаивание территориальной целостности страны, где сепаратистам в Абхазии и цхинвальском регионе всякую помощь оказывала и вскармливала Россия. В виду этого падение экономики Грузии за первые годы после развала СССР почти в два раза превышал аналогичный показатель СНГ.  Последствия столь масштабного падения экономики Грузии не преодолены по сегодняшний день. Из-за враждебной политики России по отношению к Грузии достижения у независимой Грузии куда скромнее, чем имелись бы при политике ее северного соседа не то что дружественной, а хотя бы нейтральной. Убытки экономики Грузии от такой политики России имет вполне осязамые экономические контуры и они измеряются в десятки мииллионов долларов США.  Многозначительно, что в абсолютном размере ВВП именно тех стран не достигли предреформенного уровня (конца 1980-х-начала 1990-х годов), у которых не без «помощи» России имеются территориальные проблемы (Грузия, Украина, Молдова).   

Грузия не ставит вопрос о компенсации российской стороной причиненной ею ущерба, но оставляет за собой право сделать международным публичным достоянием  величину этого ущерба и апеллировать им соответствующим образом. 

Использованная литература:

1. Арчвадзе. И. Роль и значение аграрного сектора в экономике современной Грузии. «Экономический профиль», №17, 2017.

2. Арчвадзе И. «Если забуду тебя, Абхазия!…». Тбилиси, 2004 (на грузинском языке).

3. М. Григорьев, В. А. Павлюшина, Н. М.-А. Кулаева, Е. Э. Музыченко Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста. «Вопросы экономики», №10, 2019, сс.64-84.

4. Грузия: особенности экономического роста. Бюллетень о текущих тенденциях мировой экономики. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. №46, Июль 2019 г.

5. Жизнь за отца народов. – Lenta.ru, 4.08.2019, https://lenta.ru/articles/2019/08/04/stalina_stalina/

6. Калабеков И.Г. СССР и страны мира в цифрах. Справочное издание. М., 2019, 359 с. http://su90.ru/su465.pdf

7. Мачарашвили Г.. Совершенствование управления процессов производства и распределения электроэнергии с использованием компьютерных систем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Тбилиси, 2006.  http://www.nplg.gov.ge/dlibrary/ collect/0002/000138/Disertacia.pdf

8. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М., «Финансы и статистика», 1991.

9. Народное хозяйство Грузинской СССР в 1988 году. Статистический ежегодник. Тбилиси, 1990.

10. Основные показатели роста доходов и благосостояния населения Грузинской ССР. Статистический сборник. Тбилиси, 1988, с. 16.

11. Папава В., Экономическая составляющая российско-грузинского конфликта. – Кавказ и глобализация. Том 6, выпуск 1, 2012.

12. Потребление продуктов питания в Грузинской ССР. – ЦСУ Грузинской ССР, Тбилиси, 1986 г.

13. Согласно законов гостеприимства. Апн.ру. 27.06.2019.

14. «СССР.Империя наоборот. Грузия». Документальный фильм. - https://www.youtube.com/watch?v=1DveyLefMYk.

15. Статистический бюллетень Госкомстата СССР, 17.12.1990.

16. А. Чубайс. Миссия России в XXI веке. – «Независимая газета», 1.10.2003.

17. Economic Syrvey of Europe, 2004, N2.

18. Soviet Economic History and Statistics. - https://carleton.ca/vpopov/wp-content/uploads/Econ-historystat.pdf.

19. Maddison Project Database 2018. Groning Growth and Development centre Faculty of Economics and Business. https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018.

20. Evolution of GDP per capita in USSR versus over developed countries https://timvlandas.com/2016/01/15/evolution-of-gdp-per-capita-in-ussr-versus-over-developed-countries/

21. A Comparison of Soviet an d US Gross National Produqts. – W., 1999. https://www.cia.gov/library/readingroom/ docs/DOC_0000498181.pdf

 

---

---